Trabajo en equipo (II)

Como comentaba en una entrada anterior, una de las partes de formación de la última Xuntanza estuvo dedicada al trabajo en equipo, concretamente a la consecución de equipos eficaces y eficientes, para lo cual se emplearon diferentes dinámicas de grupo. A continuación se describe la de "replicar una construcción lego"

Descripción
Nos dividimos en tres gupos de unas siete u ocho personas cada uno. A cada grupo se le dió una bolsa con piezas de lego sueltas. El objetivo era, en el menor tiempo posible, replicar una construcción que había en otra mesa, un poco alejada de donde nos habíamos agrupado cada uno de los equipos. Las restricciones eran las siguientes:

• En cada momento solo un miembro de cada equipo podía estar en la mesa del lego montado observándolo con calma
• A la mesa del lego no se podía llevar ningún tipo de material (ni hojas, ni bolígrafos, ni cámaras, ni... nada)
• Antes de empezar a montar su lego, cada equipo debía avisar a los monitores. A partir de este momento no se podría volver a la mesa del lego original.
• Tras finalizar el montaje, en caso de que no fuese correcto, se dispondría de dos minutos para ir a la mesa a ver otra vez el lego (siguiendo las restricciones indicadas al principio)
  

Desarrollo
El primer paso fue la constitución de los grupos, para ello la única premisa era que nos juntáramos con gente que no conociésemos mucho, para así evitar afinidades previas.

A partir de aquí cada uno de los equipos "voló sólo" estableciendo sus propios criterios para lograr el objetivo.

Para poder sacar partido a la actividad, cada grupo contaba con dos observadores externos que iban tomando nota de absolutamente todo lo que pasaba dentro. Una vez finalizada la actividad expondrían en público lo observado para, con la ayuda de los monitores, sacar conclusiones de lo bien o mal que su grupo hubiera funcionado.

Conclusiones
Una vez que el juego acabó los observadores abandonaron su papel pasivo y entraron en escena. Así, grupo a grupo, nos relataron todas y cada una de las cuestiones que habían apuntado. Durante sus explicaciones, los monitores de qcoach los interrumpían para dar explicaciones "más profundas" de cada uno de los comportamientos observados. Así, algunas de las cuestiones que se tocaron fueron:

• quien había participado más o menos
• qué roles había jugado cada miembro
• qué problemas se encontraron y cómo se resolvieron
• el porqué de dichos problemas
• cada uno de los pasos del equipo para la consecución del objetivo

Estas cuestiones se pueden expresar más formalmente en algunos de los siguientes conceptos, (que se explicarán más adelante):

• objetivos claros
• estrategia definida
  
• áreas clave identificadas
• liderazgo situacional
• equilibrio entre consenso y operatividad

Curiosidades

• De los tres grupos, a priori uno de ellos partía con ventaja. Sus integrantes eran, en su mayoría, personas con un claro perfil de líder, como así llevaban demostrando años en su pertenencia a la asociación. Sin embargo, este grupo fue el peor de todos. Es más, fue el último en acabar el lego y también lo sería en las demás pruebas que se desarrollaron a lo largo de la tarde. ¿Demasiados gallitos para un mismo corral? ¿Mala comunicación?
• Durante el desarrollo de la dinámica se formó un gran caos de gente de un lado a otro, desde donde estaba "la base de operaciones" de cada grupo a la mesa del lego original. Era un continuo ir y venir de gente corriendo, saltando y hasta chocando los unos con los otros. Pues, según nos enteramos al finalizar, los monitores aprovecharon este caos para poner sillas a modo de obstáculos en el hacia la mesa. Pues, aúnque parezca sorprendente, nadie de los participantes se dio cuenta de ello. Estábamos tan obcecados en realizar nuestra tarea que no nos dimos cuenta de los obstáculos que nos impedían la realización de la misma de la manera más eficiente posible.

En otra "entrega de esta saga" comentaré la experiencia desde mi grupo.

Otras entradas:

• Trabajo en equipo (I)

Editado (29/11/09): las personas que formaban cada grupo NO debían conocerse mucho para así evitar afinidades previas a la hora de resolver problemas que desvirtuarían la dinámica (Gracias Sabela Pan por la corrección)